<kbd id="aj7v871m"></kbd><address id="aj7v871m"><style id="aj7v871m"></style></address><button id="aj7v871m"></button>

              <kbd id="warcuss6"></kbd><address id="warcuss6"><style id="warcuss6"></style></address><button id="warcuss6"></button>

                      <kbd id="7ixs0b9z"></kbd><address id="7ixs0b9z"><style id="7ixs0b9z"></style></address><button id="7ixs0b9z"></button>

                          澳门皇冠
                          社科網澳门皇冠|客戶端|官方微博|報刊投稿|郵箱 中國社會科學網
                          今天是:
                          登錄  註冊  找回密碼

                          此頁面上的內容需要較新版本的 Adobe Flash Player 。

                          獲取 Adobe Flash Player

                          您現在的位置:澳门皇冠>>新聞快訊>>最新消息>>正文內容
                          最新消息 【字體:

                          劉萍:誰最早提出將“百人斬”兇手送上審判臺

                          作者:澳门皇冠 文章來源:《日本侵華南京大屠殺澳门皇冠》2019年第1期 更新時間:2019年05月15日

                          澳门皇冠

                           

                          摘要:二戰結束後,國民政府審判戰犯軍事法庭對日軍南京大屠殺中進行殺人比賽的兇手向井敏明、野田毅進行了審判。但長期以來究竟是誰最早明確提出將向井敏明、野田毅送上審判席,一直不得其解。臺北"國史館"收藏的相關史料表明,早在戰爭期間,中國駐荷蘭大使金問泗即明確提出將二人送上審判席。而南京大屠殺案發生後,國民政府外交部等機構展開的對包括"百人斬"案在內的日軍一系列暴行的調查,爲戰後審判打下了基礎 。該案的處置過程,一定程度反映出國民政府對於南京大屠殺案的重視。

                           

                          關鍵詞:金問泗; 南京大屠殺; 戰後審判; 向井敏明; 野田毅;

                           

                          南京大屠殺是人類文明史上的罪惡暴行 。而日軍第16師團片桐部隊的向井明敏、野田毅兩少尉,以殺人比輸贏的方式 ,在不到一個月的時間內 ,即分別屠殺中國軍民上百人,史稱百人斬 ,又是日軍南京大屠殺案中的極端暴行,暴露出日本軍國主義者視人的生命爲草芥 ,違背國際公法 ,極端反人類的罪惡。但在戰爭期間 ,二人的可恥行徑,卻被日本政府和軍方視爲勇敢者的行爲,在報刊上大肆進行宣揚。日本戰敗投降後 ,向井明敏、野田毅作爲南京大屠殺案中的兇犯,受到國民政府軍事法庭的審判,而在戰爭期間宣傳二人的報刊通訊 ,正好成爲法庭採納的重要證據 。由於證據確鑿,二人被判處死刑 。

                           

                          關於戰後對“百人斬”案的審判 ,學界已經有了較爲豐富、成熟的澳门皇冠成果 。但究竟是誰最早明確提出將向井明敏、野田毅送上審判臺 ,一直不得其解 。筆者在臺北“國史館”查檔時收穫的一條史料,可以證明在戰爭期間,中國駐荷蘭大使金問泗即明確提出將二人送上審判臺。而日軍南京大屠殺案發生後,國民政府外交部隨即展開的對包括“百人斬”案在內的日軍一系列暴行的罪證調查 ,爲戰後審判打下了基礎。鉤沉這一事件的相關鏈接  ,對於理解國民政府的對日審判政策頗爲必要 。

                           

                           

                          金問泗,號純孺 ,民國時期著名的外交家 ,被譽爲“中國接觸關貿總協定第一人” 。事實上 ,除在國民政府加入關貿總協定上的貢獻外 ,金問泗在外交方面建樹頗多,特別是在二戰期間 ,他一人身兼國民政府駐歐洲五國公使(大使),獨自處理對歐外交事務,並與駐英大使顧維鈞一道,力爭同盟國接受中國政府的請求:在懲治德意法西斯的同時,應以“同一原則懲治日軍暴行”,並利用其嫺熟的法律知識和豐富的外交經驗 ,爭取同盟國在戰後對日軍暴行進行徹底審判方面,作出了不可磨滅的貢獻。

                           

                          1892年,金問泗出生在浙江平湖一個讀書人家庭。1910年金問泗畢業於復旦公學 ,1915年獲天津北洋大學法學士學位 。1916年夏,北京政府首次舉辦外交官領事官考試 ,金問泗以優異的成績通過考試 ,以政務科學習員入職外交部 ,從此開始其近40年的外交生涯。1917年夏 ,金問泗被分派美國 ,任駐美使館學習員 ,同時入紐約哥倫比亞大學就讀,專修國際公法及外交學。19191月 ,駐美公使顧維鈞邀請其擔任中國出席巴黎和會代表團副祕書 ,負責澳门皇冠恢復中國關稅自主權問題  。爲此  ,金問泗提請哥倫比亞大學同意,提早應考畢業,獲法學碩士學位 。1920年冬 ,金問泗任設於駐英國使館的國際聯盟中國代表辦事處祕書及專門委員。翌年11月 ,他出席華盛頓會議 ,任代表團祕書。他於19222月回國,在北京財政部短暫任職後,旋調回外交部 ,奉派兼督辦中俄會議事宜公署委員 ,並先後任外交部僉事、祕書等職 。19283月 ,他出任國民政府外交部第一司司長,1931年底,任外交部代理常務次長。九一八事變爆發後 ,中國政府向國際聯盟提起訴訟,次年 ,金問泗奉命前往日內瓦,任中國出席國聯行政院副代表 ,參加國際聯盟討論《李頓調查團報告書》會議,並於會議結束後,出任中華民國駐荷蘭公使 ,9月到任 ,開始其在歐洲的外交生涯。

                           

                          19377月  ,日本發動全面侵華戰爭後,金問泗在國際上揭露日本違背國際法 ,侵略中國的行徑 ,與顧維鈞一道,在國聯會議上提請國聯明確指認日本爲侵略國。爲了爭取華僑對國內抗戰的支持 ,金問泗在荷蘭華僑救國後援會中宣講國民政府救國方針及抗戰情形 ,並發動募捐 ,帶頭將自己在紐約讀書時所購金錶及結婚時夫人所送的赤金錶鏈捐獻。[1]

                           

                          南京大屠殺案發生後,金問泗極爲震驚憤怒 。爲了向西方各國揭露日軍暴行 ,金問泗借海牙Passage電影院放映日軍南京暴行的影片 ,雖然只有短短的20分鐘,影片也不清楚,但仍感到情狀甚慘。[2]

                           

                          19405月,德軍入侵荷蘭 ,荷蘭女王威廉明娜逃亡英國 ,並在倫敦成立流亡政府,中國駐荷公使館被迫停辦。19415月,金問泗至倫敦繼續擔任駐荷公使館公使 。由於歐洲被佔領國家均在倫敦成立流亡政府 ,故此後數年間 ,金問泗先後兼任駐比利時、捷克、波蘭、挪威等國公使、大使等職務  。

                           

                           

                          1942113日,歐洲被德國佔領的九個國家在英國召開會議  ,發表了《懲治德國暴行宣言》,聲言戰後國際社會採取共同行動 ,對納粹法西斯的暴行進行懲處。金問泗受中國政府指派出席了會議,並向大會提交自己親自起草的中國政府懲治日軍暴行宣言  ,希望應以同一原則懲治日軍暴行,獲得歐洲國家贊成 。[3]

                           

                          爲了在戰後採取統一行動審判戰犯 ,同盟國醞釀成立聯合國家戰爭罪行調查委員會 ,以便儘快蒐集證據 ,並澳门皇冠審判的具體技術問題 。194286日 ,英國外相艾登向各同盟國代表發出邀請,提議召開會議商討關於戰後處置戰犯應採取之政策,並提出了懲處戰犯的七項基本原則:1.處置戰犯應取之政策與程序(包括司法法庭)由聯盟國共同商定 ;2無論何種法庭 ,處置戰犯,應採用現行戰時國際法,不得采用特種法規 ;3. 懲處戰爭罪行,應於戰事結束立即執行  ;4.儘快開具罪犯名單及證據 ;5.停戰協定內應載明逮捕或引渡罪犯不得待至和約締結後。6.嚴防罪犯逃避中立國;7.敵國罪犯應與聯盟國本國人爲傀儡者有別,後者應依照國內法處理 ,不適用聯盟國間之協定 。在第3條下又特別聲明;力求早伸正義;避免受害人在法律外尋求措施;避免審判連年拖延 ,以免妨礙歐洲和平空氣之恢復 。[4]

                           

                          當《歐洲懲治暴行宣言》發表後,金問泗就對於中國政府在戰後審判日軍暴行問題提出了自己的看法。他認爲,由於日軍在戰爭中犯罪極爲普遍,人數較多 ,事實上不可能追究每一個犯罪日軍的法律責任 ,只可能選擇其罪行重大者加以審判 ,以起到“懲一儆百”的作用。他在致國民政府外交部的意見書中明確提出:“今後提出要求對戰犯進行懲處時 ,(人數)則不宜太多,宜擇其情節尤其重大可惡者,指明負責人員,要求交出歸案審辦。”[5]

                           

                          英國提出關於審判戰犯的七項意見後 ,金問泗認爲,在同盟國內部,各國之間對於如何審判戰犯問題爭議較大,而其討論的懲處對象,主要是德、意戰犯,故對於中國是否參加戰爭罪行委員會一事 ,金問泗致電外交部 ,認爲:“我方立場異於他國專重對內[],我重在對日 ,因此不妨參照蘇聯辦法單獨發表宣言,聲明中國政府懲辦戰爭罪行的立場,同時表明願與同盟國合作。關於戰後中國政府懲處戰犯問題,金問泗認爲:似只須擇情節重大、證據確鑿、衆所切齒者三五人,例如南京之役日軍官二人以先殺華人一百人爲比賽之類。”[6]

                           

                          “南京之役日軍官二人”即指進行“百人斬”比賽的向井敏明、野田毅二人  。金問泗之所以明確提出將向井明敏、野田毅列爲戰犯 ,送上審判臺,是因爲二人的行爲極爲殘暴,是日軍制造的典型案例 。

                           

                          向井敏明、野田毅二人均屬日軍第16師團片桐部隊富山大隊少尉。向井明敏爲日本山口縣人,野田毅爲日本鹿兒島人,19379月,二人隨部隊侵略中國 。向井明敏爲炮兵小隊長  ,野田毅爲大隊副官 。從踏入中國領土開始 ,二人即瘋狂地殺害中國軍民  ,並開始進行百人斬比賽,看誰先斬殺100人  。截止到125日 ,該部隊佔領江蘇句容縣城時,向井已經殺害中國軍民89人,野田殺了78人。1211日,日軍向南京發起進攻 ,而此時向井殺了106人,野田殺了105人 。因不知誰先殺滿了100人,二人又在南京東郊的紫金山麓再次比賽 ,以誰先殺滿150人爲勝者。向井明敏、野田毅的事蹟被日本隨軍記者相繼發回國內 ,被日本報刊紛紛刊載。《東京日日新聞》分別於1131日、124日、126日、1213日進行報道  。爲渲染二人的事蹟,《東京日日新聞》1231日的報道中還配發了二人手持軍刀的合影。

                           

                          向井明敏、野田毅二人殺人比賽這一曠古奇聞 ,震驚了中外媒體 。193811日 ,上海租界英文《密勒氏評論報》轉載《日本日日新聞》刊載的向井明敏二人殺人競賽的消息 ,並發表《向井與野田兩少尉是如何完成殺人定額的?》。此外 ,西班牙、蘇聯等國媒體也對向井明敏、野田毅二人的殺人比賽進行了報道。由於日軍對南京城的封鎖 ,中方媒體對有關日軍南京暴行的報道相對滯後,直至1938125日 ,《申報》(漢口版)才以《紫金山下殺人競賽 敵兵慘絕人寰》爲題 ,轉述《密勒氏評論報》對百人斬的報道 ,揭露向井明敏與野田毅在南京進行殺人競賽的事件。同日,武漢《新華日報》也刊發了題爲《南京紫金山下殺人競賽,寇軍暴行慘絕人寰》的報道。[7]這些報道使遠在荷蘭的金問泗很快知曉了向井明敏、野田毅二人的暴行 。從國際法的角度 ,他意識到二人罪不可赦 ,必須治以法律懲處  。

                           

                          金問泗的提議應是國民政府將“百人斬”罪犯列爲審判對象的原因之一。

                           

                          1931年日軍發動九一八事變 ,佔領中國東北,直至1942年,國民政府尚未成立專門的日軍罪行調查機構。19421月,歐洲被佔九國《懲治德國暴行宣言》及中國政府懲治日軍暴行宣言發表後,金問泗向外交部提出設立專職的調查機構,儘快啓動對日本戰爭罪行的調查工作 ,以便將來對戰犯提起訴訟 。具體建議如下:1. 應按照區域,根據確證  ,對日軍在我國淪陷區內所犯暴行進行分類登記。2.應證明前項暴行,系日本國策 ,對於日方軍政機關之命令 ,應特別注意蒐集 ,並於可能範圍內攝影保存 。3.蒐集證據的同時,應大張旗鼓地揭露宣傳日軍暴行 。4. 積極派遣司法專門人才參加同類的國際法庭組織或國際組織。[8]

                           

                          根據金問泗的意見 ,外交部向國防最高委員會辦公廳建議,爲與歐洲各國保持一致,政府相關部門應立即展開對日軍罪行證據的蒐集調查工作,以利於將來懲治日本戰犯的工作。國防最高委員會飭令外交部歐洲司蒐集日軍暴行材料,並送亞東司進行整理,正式啓動了蒐集調查日軍罪行的工作 。[9]

                           

                          鑑於日軍制造的南京大屠殺慘案極爲重大,外交部調查工作伊始 ,即將南京大屠殺案作爲專案調查。爲此 ,外交部製作了“南京暴行調查表”。但因南京已經淪陷 ,調查工作困難重重 ,調查表中的內容,“系根據當時外人報告 ,載在中外著書者摘編”。截止到1944 2 23 日 ,國民政府敵人罪行調查委員會成立前 ,外交部已經收集包括南京大屠殺在內的敵人暴行調查表53份 。這53份調查表 ,系信息相對完整,較可運用者,其餘大量的調查表因調查要素缺乏 ,無法運用 。外交部並擬定了一份戰事犯名單 ,包括32名罪犯,罪名系參照聯合國戰爭罪行委員會通過的戰事罪行一覽表所擬,其中“百人斬”的兇犯名列其中 。此外,鬆井石根、本間雅晴、朝香宮鳩彥王、原田熊吉、谷壽夫、天谷直次郎、長谷川正憲等南京大屠殺的罪犯也被列入 。[10]這爲國民政府敵人罪行調查委員會對南京大屠殺案的調查及戰犯名單的確定奠定了基礎。19442月,國民政府敵人罪行調查委員會成立後,外交部將上述資料移交該機構 ,繼續進行補充調查 。

                           

                           

                          19458月,日軍戰敗投降,國民政府隨即展開審判戰犯的工作 ,南京大屠殺案作爲專案進行審理 。國民政府司法行政部提出了南京大屠殺案日軍戰犯名單,將向井明敏列爲戰犯,但野田毅尚未列入 。

                           

                          1947年 ,時在東京的遠東國際軍事法庭中國檢察官辦事處官員高文彬,在戰時發行的《東京日日新聞》上找到了向井明敏、野田毅二人手持軍刀的照片 ,並配有文字報道 ,證據確鑿 ,國民政府戰爭罪犯處理委員會決定立即逮捕並引渡二人 。194758日,國民政府戰爭罪犯處理委員會第65次常會在討論引渡戰犯案時,決議殺人比賽之兇犯可先行引渡。國防部隨即致電外交部:查片桐部隊之野田毅及向井明敏 ,前者殺105人,後者殺106人,事實與二人照片載在《東京日日新聞》上,即行引渡來京受審  。”[11]

                           

                          19471025日,憲兵上尉駱炳鍾率領劉從之、江多慎、宋儒生三名士兵 ,押解原田清一、今藤好雄、向井明敏、野田毅等四名戰犯 ,乘和順號輪由東京啓程回國。[12]

                           

                          19471218日,中國審判戰犯軍事法庭對向井明敏、野田毅二人進行了公審,並判處二人死刑,罪惡最終得以懲處 。

                           

                          向井明敏、野田毅殺人比賽案從提出到審判的過程,一定程度上反映出國民政府對於南京大屠殺案的重視 。而這當中 ,金問泗起了非常重要的作用。

                           

                          註釋:

                           

                          [1] 參見張力編輯校訂《金問泗日記》  ,臺北中研院澳门皇冠2016年版,第278315346369頁。

                           

                          [2] 張力編輯校訂:《金問泗日記》,第323頁。

                           

                          [3] 參見劉萍《聯合國戰爭罪行委員會的設立與運行——以臺北國史館檔案爲中心的探討》 ,《歷史澳门皇冠2015年第6期。

                           

                          [4]《英外相艾登致顧維鈞信》(英文)(194286日),國民政府外交部檔案:《倫敦戰罪委員會成立及我國參加經過》,臺北國史館藏,020/010117/0020 。

                           

                          [5] 金問泗:《關於列席歐洲九被佔領國懲治德人暴行宣言簽字國會議之報告與建議》(19421月),國民政府外交部檔案:《懲處德國日本戰犯問題》,臺北國史館藏 ,020/010117/0055/。

                           

                          [6]《金問泗致外交部、顧維鈞電》(19421019日發出,1021日收電)  ,國民政府外交部檔案:《倫敦戰罪委員會成立及我國參加經過》,臺北國史館藏,020/010117/0020。

                           

                          [7] 經盛鴻:《西方新聞傳媒視野中的南京大屠殺》(下冊),附錄一西方新聞傳媒與南京大屠殺史事日誌 ,南京出版社2009年版 ,第662673頁。

                           

                          [8] 金問泗:《關於列席歐洲九被佔領國懲治德人暴行宣言簽字國會議之報告與建議》(19421月) ,國民政府外交部檔案:《懲處德國日本戰犯問題》,臺北國史館藏  ,020/010117/0055  。

                           

                          [9]《外交部歐洲司第三科上外交部歐洲司樑司長簽呈》(1943719日),國民政府外交部檔案:《我國成立敵人罪行調查委員會案》,臺北國史館藏 ,020-010117-0017 。

                           

                          [10]《外交部呈行政院文》(1944315日) ,國民政府外交部檔案:《敵人罪行調查》 ,臺北國史館藏  ,020/010117/0008  。

                           

                          [11]《國防部致外交部快郵代電》(1947514日),國民政府外交部檔案:《向盟方要求引渡戰犯》,臺北國史館藏,020/010117/0016 。

                           

                          [12]《外交部致國防部、憲兵司令部代電》(19471027日) ,國民政府外交部檔案:《向盟方要求引渡戰犯》  ,臺北國史館藏,020/010117/0016。

                           



                          返回澳门皇冠 | 聯繫我們 | 網站地圖 | 版權聲明

                            澳门皇冠 版權所有 京ICP備05055195號